說到金融科技，每個機(jī)構(gòu)都掛在嘴邊，每個人也都能說上幾個觀點(diǎn)?？傻降资裁词墙鹑诳萍?？我們大家達(dá)成一致意見了嗎？恐怕并沒有。

聽不同的人談金融科技，你會發(fā)現(xiàn)金融科技是不同的東西。

當(dāng)一些銀行人談金融科技時，他們會大談特談IT流程改造，也會談一談區(qū)塊鏈應(yīng)用和大數(shù)據(jù)整合。他們會一再強(qiáng)調(diào)金融科技的本質(zhì)是金融——其實(shí)沒人反駁這一點(diǎn)，科技要為金融業(yè)務(wù)服務(wù)。

在他們眼里，金融科技是某種可以提升金融服務(wù)效率的東西，可以是技術(shù)，可以是硬件，也可以是渠道。

當(dāng)一些互金創(chuàng)業(yè)者談金融科技時，他們會大談特談大數(shù)據(jù)風(fēng)控，也會談一談流量變現(xiàn)，甚至在一些人口中，P2P平臺的核心業(yè)務(wù)模式——信貸撮合——便是金融科技的最佳體現(xiàn)。他們會一再強(qiáng)調(diào)自己是家金融科技企業(yè)——其實(shí)沒人認(rèn)可這一點(diǎn)，不是現(xiàn)金貸，甚至也不是P2P。

在他們眼里，他們的企業(yè)本身就是金融科技，他們在業(yè)務(wù)層面更高的市場份額，便是他們是一家領(lǐng)先的金融科技企業(yè)的最佳佐證。

當(dāng)一些互金巨頭談金融科技時，他們會大談特談科技賦能，也會談一談云計(jì)算、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等布局。他們會一再強(qiáng)調(diào)自己不做金融業(yè)務(wù)——其實(shí)沒人會在意這一點(diǎn)，他們的使命，是讓金融機(jī)構(gòu)更好地被科技賦能。

在他們眼中，金融科技是用于賦能金融的IT、技術(shù)和流量，而他們對金融機(jī)構(gòu)的賦能，便是金融科技的最典型應(yīng)用。

……

上面的說法都有道理，但都并不全面，也都有一些潛在的問題。

若金融科技的價值僅僅是提高業(yè)務(wù)效率，那么金融科技顯然是在為機(jī)構(gòu)自身而非用戶服務(wù)。脫離與用戶的直接連接，金融科技會成為某種重要但不緊急的東西，會被掛在墻上、束之高閣。因?yàn)樾实奶嵘握_但永無止境，重要但不緊急，我們不會急于一時；提升效率的手段也有萬千種，也不會倚重科技一策。

若金融科技就是P2P和現(xiàn)金貸的馬甲，區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等名詞只是裝點(diǎn)這個馬甲的點(diǎn)綴，除了自欺欺人之外，看不出有什么額外的價值。

若金融科技需要通過賦能實(shí)現(xiàn)其價值，那么金融科技就成為某種標(biāo)準(zhǔn)化的組件，可嵌入任何機(jī)構(gòu)中發(fā)揮作用，類似于手機(jī)芯片，可以被任何廠商組裝在智能手機(jī)中。如果這就是金融科技，那么于絕大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)而言，以拿來主義的心態(tài)接受賦能，就能與同業(yè)站在同一條起跑線上。此時，在決定金融機(jī)構(gòu)的競爭力層面，金融科技將變得無足輕重，就像兩款裝備驍龍845的手機(jī)，芯片本身不再決定用戶的選擇。所以，這會是金融科技的真相嗎？

從用戶視角看金融科技

金融科技的價值，最終需要在用戶服務(wù)的過程中反映出來。所以，當(dāng)我們從用戶的角度思考金融科技時，或許能找到關(guān)于金融科技的“標(biāo)準(zhǔn)”解讀。

用戶關(guān)心的永遠(yuǎn)是產(chǎn)品體驗(yàn)，而非各種“黑科技”。傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的差距，也在于產(chǎn)品體驗(yàn)，而非科技。事實(shí)上，銀行業(yè)每年在信息科技上投入超過千億元人民幣，大行的投入更是接近百億，比很多金融科技巨頭的年?duì)I收額還要高。

站在用戶的角度，產(chǎn)品體驗(yàn)的提升，才是金融科技之于金融機(jī)構(gòu)的價值。所以，金融科技既非金融，也非科技，甚至也不是似是而非的金融與科技的融合，金融科技，應(yīng)當(dāng)是一種解決方案，集科技、客戶洞察、金融場景、產(chǎn)品運(yùn)營等于一體，幫助金融機(jī)構(gòu)適應(yīng)用戶金融消費(fèi)習(xí)慣的新變化。

同樣的邏輯，站在監(jiān)管者的角度，會有監(jiān)管科技；站在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理的角度，也可以延伸出管理科技的概念，都可以專門去討論研究。但站在“以客戶為中心”的角度，金融機(jī)構(gòu)最應(yīng)該關(guān)注的，還是這個基于用戶視角的解讀。

在這個新的解讀下，可以延伸出以下幾個結(jié)論：

1、不能離開金融場景談金融科技

在科技賦能的話語體系下，似乎我們可以拋開對金融的理解談科技，這是一種誤讀?？萍?，需要內(nèi)生于金融場景之中。

金融機(jī)構(gòu)發(fā)力金融科技，僅僅搭建幾個實(shí)驗(yàn)室是不夠的，重要的是在業(yè)務(wù)層面落地。信息科技人才不等于金融科技人才，只是將散落在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的IT人才集中在一起，難以承擔(dān)金融科技轉(zhuǎn)型的重?fù)?dān)。

同樣，對外合作中，金融機(jī)構(gòu)需要的并非那些專門為賦能而賦能的新奇技術(shù)，比如沒有數(shù)據(jù)源的大數(shù)據(jù)建模、沒有應(yīng)用場景的區(qū)塊鏈技術(shù)、沒有解決方案的云計(jì)算平臺等，真正有價值的是那些在實(shí)際場景中得到驗(yàn)證的解決方案。

2、同質(zhì)化的賦能不是金融科技的全部

站在賦能的視角，各家機(jī)構(gòu)的金融科技布局大同小異——大數(shù)據(jù)風(fēng)控、智能營銷、區(qū)塊鏈應(yīng)用等等，但從用戶體驗(yàn)解決方案角度看，考慮到不同機(jī)構(gòu)資源稟賦、戰(zhàn)略重心、機(jī)制文化、人才儲備等的不同，最終在用戶層面呈現(xiàn)出來的，是不同的體驗(yàn)。所以，不存在同質(zhì)化的金融科技，同質(zhì)化的賦能遠(yuǎn)不是金融科技的全部。

3、金融科技終將走向平臺化

金融科技是一種解決方案，那么最佳的承載形式便是平臺化：一家機(jī)構(gòu)提供基礎(chǔ)設(shè)施，多家機(jī)構(gòu)在平臺上協(xié)作，形成一個穩(wěn)固的多邊生態(tài)系統(tǒng)，以保障金融服務(wù)的高效和安全。

平臺化天然地與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)連接在一起，最終，一到兩個巨頭成為金融科技平臺的載體。也不必恐懼，金融服務(wù)涉及多個環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)的市場空間都很大，都足以誕生出一到兩家平臺型機(jī)構(gòu)。

所以，未來的演變方向或許是，基于分工的不同，金融科技領(lǐng)域會誕生不同的平臺型組織，這類組織以多邊生態(tài)系統(tǒng)的形式保持競爭力，并對外提供服務(wù)。

4、中小金融機(jī)構(gòu)也可以發(fā)力金融科技

金融科技的平臺化協(xié)作，會大幅降低參與者的門檻，中小金融機(jī)構(gòu)，也將成為生態(tài)內(nèi)不容或缺的一份子。此外，金融科技的運(yùn)用，技術(shù)層面可獲取、同質(zhì)化程度高，戰(zhàn)略調(diào)整、思維模式、機(jī)制流程等軟性因素的重要性會大大提高，只要能夠扭轉(zhuǎn)思維模式、轉(zhuǎn)變心態(tài)，中小金融機(jī)構(gòu)也有自己的比較優(yōu)勢。

把目光放回用戶身上

對商業(yè)機(jī)構(gòu)而言，一切的變革與沖擊，歸根結(jié)底都來自對用戶需求的無視，以至于被其他機(jī)構(gòu)“鉆了空子”。

正如凱文凱利在《必然》中所說，科技進(jìn)步使得越來越多的東西以指數(shù)級的速度增加，一切都在增長，只有人類的注意力是固定的，結(jié)果必然是人類的注意力越來越稀缺，用戶時間越來越寶貴。反映在金融業(yè)務(wù)上，便是用戶對金融服務(wù)和產(chǎn)品的實(shí)時性和便捷性等體驗(yàn)方面的要求越來越高，而傳統(tǒng)金融服務(wù)的提供者，無視這種變化，才會被體驗(yàn)更好的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)打個措手不及。

若無視用戶對服務(wù)體驗(yàn)的新要求，眼睛里只是盯著“攪局”的新物種，就不可能真正理解沖擊來自何處，也無力避免類似沖擊的再次發(fā)生。最終的結(jié)果便是，在自己的一畝三分地上，金融業(yè)務(wù)不斷地被其他機(jī)構(gòu)“重新定義”。

所以，請把目光放回用戶身上，從用戶的視角看待金融科技，以此來思索金融行業(yè)的未來與出路。